约2820字。
古代汉语中的“逻辑被动句”
大姚一中   华俊昌
关键词：古汉语   逻辑   被动句   称谓   翻译
摘要：针对文言文中那些没有标志的被动句——即“逻辑被动句”，应该用一种相对规范的称谓，并联系时代背景和语言环境，从事理逻辑上加以分析研究，弄清主被动关系，才能作出准确的翻译。

古代汉语中的被动句，其结构形式有许多突出的特点和规律，大部份是有明显标志的。如用助词“见”构成“见+谓语”表被动，例“徒见欺”“是以见放”；用“于”引进行为的主动者作状语表被动，例“而君幸于赵王”；“见+谓语+于”联合使用表被动，例“臣诚恐见欺于王而负赵”；“为”引进动作主动者，构成“为+动词”的形式表被动，例“身客死于秦，为天下笑”；“为……所”表被动，例“悲夫！有如此之势而为秦人积威之所劫哉！”“不者，若属皆且为所虏！”，这是古汉语中最常见的一种被动句形式；动词前用“受”字来表被动，例“有罪受贰”；“受+动词+于”的形式表被动，例“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人”；“被”字引出主动者表被动，例“风流总被雨打风吹去”“（孙武）被吴王召见”等等。读者一般可以根据这些特殊标志作出相应的判断和翻译。
然而，有一些句子却没有标志。这种类型的被动句，目前的专业书籍大部分语焉不详，一些则把它叫作没有标志的被动句。笔者在多年高中文言文教学实践和对新教师课堂教学的指导中，经常看到翻译这些没有标志的被动句的时候，学生容易犯直接翻译的错误，而这些年轻教师们的讲解也往往深浅不一，说法各异。笔者认为可以把这种没有标志的被动句叫做“逻辑被动句”。因为要断定一个句子是否是被动句，在没有任何标志的情况下，只能通过分析上下文和主谓之间的逻辑关系加以判断及翻译。于是想借此文发表一下个人的看法和主张，希望引起专家们对这个问题的注意，进而争取给它们一个相对明确的称谓和定义，以便广大中学语文教师在今后的文言文教学中，有一个相对规范的讲法，学生在学习中也有相对统一和明确的认识。
下面我就集中用人教版高中语文教材里的一些例子来加以分析说明。
全祖望《梅花岭记》中“江都围急”；“城之破也”；“以起兵不克，执至白下。”如果抛开语言环境，不考虑文言语法的特殊性而一味直译，那就有可能被译成这样：江都包围很紧急；城墙破（倒）了；因为起义没有取胜，捆绑到白下。意思就很不明白。而联系时代背景，我们就会知道：当时正值清军入关以后大军南下之际，明朝军队节节败退，溃不成军。扬州城被清军包围，形势非常危急。从事理逻辑上说，明朝军队不可能自己包围自己。“城陷”、“城之破”、以及“吴中孙公兆奎以起兵不克，执至白下”里的“陷”、“破”、“执”都不是