此资源为用户分享，在本站免费下载，只限于您用于个人教学研究。

约3370个字。
　　都德《最后一课》的首译、伪译及其全译文本
　　郭延礼
　　《最后一课》是法国著名小说家都德（1840-1897）的名篇之一，由于该文经常选入我国中小学课本，知名度甚高，是中国读者十分熟悉的一篇小说。
　　中国人知道《最后一课》主要因为胡适早年曾译过这篇小说。胡适译这篇小说，根据其《日记》记载，时间应在1912年9月，先发表于上海《大共和日报》（1912年11月初）
　　，小说名为《割地》，两年后又刊于《留美学生季报》二卷一号（1915年3月）。在刊登此译作时，当时任《留美学生季报》的编辑任鸿隽曾在正文前加了一段“编者识”：“此篇为吾友适之所译曾登上海某报者，夙爱其沉痛隽永。当今欧洲之战，法德世仇实种其根，则《割地》之作读之愈觉有味。因请于适之而载之。”这里所谓上海某报，指《大共和日报》，由此知，这篇小说译文的最初发表当在1912年11月初，它当是我国翻译都德小说最早的译本。为了确认这一点，必须对稍后的另一译本作点辨伪的工作。
　　在胡适译文刊出后不久，1913年1月，《湖南教育杂志》上又发表了匪石译的《最后一课》。此译文过去并不为人注目，自上世纪90年代在《中国近代文学大系•翻译文学集》（施蛰存主编）刊布之后，学界竟有人认为此译文是《最后一课》最早的中译文本。必须说明，《中国近代文学大系•翻译文学集》在处理这一文本时出现了两大失误：一是时间，所谓译文刊于1903年1月出版的《湖南教育杂志》，实际上此时该杂志并不存在。查《中国近代期刊篇目汇录》（第5分册第90页），《湖南教育杂志》1912年6月创刊于长沙，匪石译的《最后一课》刊于该杂志第2年第1期（1913年1月31日）。很明显，《翻译文学集》所谓的“1903年”乃是“1913年”之误。一字之差，把译文发表时间提前了十年。于是学界便有若干人未辨真伪，把《最后一课》的首译权轻松地让给了匪石。《翻译文学集》编者出现的第二大失误，就是把“匪石”坐实为南社词人陈匪石。据考证，二者并不相干。
　　2002年，北京大学比较文学博士生韩一宇女士，通过对胡适译本和匪石译本的对照，发现后者是一个在胡适译文基础上加以“修改”而成的伪译本（所谓伪译本，即译者面对的不是一个原文文本，而是对另一个母语译本的改写）。根据韩博士的提示，我最近又重新核对、比照这两个译本，结果表明，韩博士的研究结论是完全正确的（详见韩一宇：《“陈匪石译”〈最后一课〉与胡适译〈最后一课〉考略》，载日本《清末小说》总第25期，第158-166页）。
　　我们知道，胡适为了照顾当时受众的欣赏习惯，他的译文是有删节的。为了和我下面将要推荐的另一个由女性翻译的全译本区别，必须指出这一点，尽管这种情况在中国早期的文学翻译中并不罕见。将胡译与原文对照，主要有四处大的删节与省略：①小说自始至终未出现主人公弗朗茨的名字；②删去了弗朗茨去学校的路上曾与铁匠相遇的细节；③删去了阿梅尔先生在最后一堂课上批评学生家长与自我批评的话；④小学生练习写字时，面对鸽子低低