约2270字。
　　《屈原列传（节选）》课本注释辨正
　　泰州市刁铺中学周树建2008-10-11
　　摘要：《屈原列传》“上官大夫见而欲夺之，屈平不与”两句中的“夺”、“与”分别解释为“强取”、“给”，纯属望文生义，是不可思议的说法。此处“夺”应释为“改变”，“与”应释为“同意”。
　　关键词：屈原列传　夺　与
　　正文：《史记•屈原贾生列传》中有这样一段文字：“上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：‘王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，（曰）以为“非我莫能为”也。’王怒而疏屈平。”此处“夺”和“与”应如何解释？
　　全日制普通高级中学教科书（试验修订本•必修）《语文（第六册）》（人民教育出版社，2002年10月第1版）P102《屈原列传（节选）》文下注释：○12〔夺〕强取。下文的“不与”是不给的意思。《教师教学用书》将“上官大夫见而欲夺之，屈平不与”翻译成：上官大夫看见了就想夺取，屈平不给。
　　这样处理有无依据？
　　旧注（三家注）未曾涉及，新注或避而不谈，或语焉不详。有几部译注之类的书实在绕不过去，有所述及，现摘要列举如下：
　　《二十四史全译》（许嘉璐主编，汉语大词典出版社，2004年1月第1版）之《史记全译》（分史主编安平秋）第二册P1081：上官大夫见到之后想要夺为己有，屈原不给他。
　　《史记注译》（王利器主编，三秦出版社，1988年11月第1版）第三册P1931：上官大夫想夺为己有，屈原不肯给他。（贾辅民译）
　　《名家精译古文观止》（中华书局，1993年2月第1版）P188：上官大夫见了就想夺过手去，屈原不给他……（谭优学译）
　　《古文观止译注（修订本）》（阴法鲁主编，北京大学出版社，2001年3月第1版）P287：上官大夫见了就想夺走，屈原不肯给他……
　　《文白对照全译史记》（吴兆基等译，黄山书社出版发行，1997年10月第1版）第四册P2084：上官大夫看见了，便想夺取这份草稿占为己有，屈原不给他……
　　“夺”被讲成“强取”、“占为己有”，“与”被讲成“给”。译者大多是名家，自然知道，将“夺”讲成“强取”，未免有些失之简单：两个大官竟然孩子气十足地在“抢”东西！于是意译成动作性减弱、心理色彩较浓的“占为己有”，这样一来就“顺理成章”了：上官大夫是个妒贤嫉能的小人，楚怀王重用屈原，让屈原制定法令，他心里早就不是个滋味；现在屈原草稿拟好了，还没来得及审定，正好被他看到；于是心生歹念，妄想将屈原的劳动成果占为己有。屈原知道后坚决不给……这样处理，貌似有理，其实不然。
　　《史记会注考证》（泷川资言，文学古籍刊行社，1955年7月北京第1版）P3839：〔考证〕陈子龙曰：“上官欲豫闻宪令，以与几事，非窃屈平之作以为己作也：王本命平，上官无繇窃之也。”
　　泷川资言（1865——1946），日本学者，松江人。致力于《史记》注释的集成工作，荟萃前人成果，爬梳整理，于20世纪30年代撰成《史记会注考证》，“在当前《史记》新集释性注本未出现之前，《考证》堪称是资料最丰富的《史记》注本”（上海古籍出版社《史记会注考证附校补》出版说明）。
　　泷川资言借陈子龙语明确指出，上官大夫“非窃屈平之作以为己作”，并简要说明理由：“王本命平，上官无繇（由）窃之也”。
　　在正确理解“上官大夫见而欲夺之，屈平不与”这两句之前，我