导学《过秦论》
华茂实验学校　　张尚志
充分发挥教师的主导作用，引导学生通过各种途径（教材本身、图书报刊、网上浏览、走访专家）自主地搜集资料，筛选信息，从中发现问题，分析综合，推理判断，最后得出自己的结论，这是培养学生创新思维的重要举措。笔者导学《过秦论》一文时，做了下面的尝试：
疏通字词、理解文义之后，教师引导、启发学生对课文进行小结。
师：今天，我们来探究一下秦王朝迅速灭亡的原因。首先看看，作者的观点是什么？
生：作者认为，秦王朝灭亡的原因是“仁义不施，攻守之势异也。”
教师先分析阐述了“攻守之势异也”的含义，然后指出：
师：两千多年来，人们一提到“秦”，前面总要加一“暴”字，“残暴”几乎成了秦朝的代名词。那么，请同学们想一想，哪一个王朝不残暴呢？
同学们对这个问题很感兴趣，课堂讨论十分热烈。在五分钟的讨论中，同学们列举了很多王朝和著名帝王，例举多的有汉武帝、唐太宗、宋仁宗、清康熙、乾隆等，但每提一个帝王，都遭到另一部分同学的诘责，很难取得一致意见。最终也没能举出一个“不残暴”的帝王来。末了，教师作了这样的小结：
师：封建统治是专制统治，专制统治的最高目的是为了巩固他自己和家族的特权，因此，对于一切可能妨碍帝王特权的言论和行为，即使是父子兄弟，也必然会遭到严酷的镇压和无情地杀戮。所以，封建帝王的残暴，乃是专制体制的必然产物。
师：读课文，找出作者对六国旧贵族（以四君子为代表）的评价：
生甲：战国四君子是“明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”。
生乙：战国四君子是讲“仁义”的。
师：按照作者的观点，秦王朝不施“仁义”而亡国，反之，实施“仁义”就不亡国，但是，为什么“四君子”施仁义而却亡国了呢？
学生们对此感到困惑。笔者把握这个“困惑”，进行适当地引导，经过思考，学生认为：
生甲：秦国“仁义不施”而亡了国，六国实施“仁义”也亡了国，说明国家存亡，与“仁义”并没有必然的联系。
生乙：那么秦国的灭亡并不是“仁义不施”的结果。
师：那么我们进一步来探究秦亡的原因。读课文，联系课外阅读，列举出秦王朝的“暴政”来：
这个话题十分引人，同学们纷纷举手，甲说“废先王之道”；乙说“焚百家之言”；丙说：隳名城，杀豪杰；收天下之兵；还有的同学补充了课外资料，主要有：修筑万里长城；兴建阿房宫等；
师：分析上述“暴政”，指出哪一条是秦王朝灭亡的真正原因？
这个问题是课文的重点，也是难点所在。教师先对上述“暴政”作了简要分析：
“废先王之道”，指秦废除周朝的领主分封制而实行中央集权制；“焚百家之言”，主要是民间流传的儒家经典。其实真正焚书烧绝迹的罪魁是项羽！火烧咸阳，大火三月不息，文化典籍付之一炬；关于“修筑万里长城”，其实，秦主要是把燕、赵、秦三国原有的长城连接起来。
于是，同学们的讨论又一次热烈起来：
甲认为是“焚百家之言”；乙反驳说，真正焚书的是项羽；而且，后来的帝王也有焚书的，为什么没灭亡！丙认为是“大兴土木，建阿房宫”；丁反对说：历朝历代都在建国之初兴建宫室，不单秦朝如此；甲又说，应该是“废先王之道”，但也遭到了对方的反驳。不过双方都讲不出多少道理来，讨论陷入了僵局。
教师抓住这个机会，在屏幕上展示一则资料：
秦立国之初，始皇革除了领主分封制而实施中央集权的郡