约15240字。

　　热点作文素材：“文明码”；景观治理；“工地朗诵”；“诗意生活”；“集中清退研究生”
　　目录：
　　测试结束，“码”上改的态度值得赞
　　“文明码”：通向文明的路径不能逾越法的边界
　　文明码：表面“大数据”实则“伪科学”
　　量化文明是对文明初衷的背叛
　　百年桂花巷，街坊为何留不住他们的桂花树
　　桂花巷里砍桂花，景观治理何以成了破坏？
　　桂花巷的桂花树观感上好不好看，谁说了算
　　挂牌示众是老人行窃事件的最差解决方案
　　“本人同意”不是挂牌示众的挡箭牌
　　“工地朗诵”是发自劳作生活的光明音符
　　每个人都有追求“诗意生活”的权利
　　提升博士教育质量须加强博导岗位管理
　　多几个角度看待“集中清退研究生”
　　01
　　量化文明
　　测试结束，“码”上改的态度值得赞
　　《钱江晚报》评论员 项向荣据澎湃新闻报道，近日，苏州市的苏城文明码被标注“测试结束”。不久前，苏州在“苏城码”APP（2.0版本）上推出了文明码，称之为全国首创，引发外界热议。苏州文明码在功能介绍中，称可作为警示和惩戒综合文明指数低于下限人员的电子凭证，文明积分等级高的市民将可享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利。这引起了网友的关注。
　　对此，苏州市文明办相关负责人表示，外界之所以对文明码有较大争议，其实是对这个试行方案存在着一定的误解，以及担心公权力过度介入私人和道德领域。应当说，苏州此次的出发点是好的，想利用数字科技将管理更上一个台阶，但在执行的过程中对问题的考虑不够全面，以致于引发误解。一些网友的看法不无道理。当社会管理如此“精细”，把个人隐私置于放大镜之下，用简单的标准严格管理，是否有违法治精神？法律是社会管理的标准底线，公共政策的出台应当符合法治要求，具备确定性、可预期性、可实现性等基本法治特性。但是，此次苏州文明码的一些规定在这方面似乎欠缺了点。其一，对隐私权的考虑不够。的确，如今健康码通行全国，对遏制新冠病毒的传染起到很好的作用，但不等于说什么事都需要弄个码出来。苏州之前出了个苏城码APP，后来又出了苏康码，如今又来了文明码，数字化是好东西，但在相关的法律没有健全之前，“码”的使用不应过度，大数据是有使用边界的，比如要尊重公民的隐私权。其二，文明码的“文明分”设计不够客观。按照设定，没汽车的人文明分会比有汽车的人高，因为他们不需要开车所以不会在开车上被扣分。文明积分高的市民可享受工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利，有何法律依据？是否有违社会公平？文明作为一种社会行为，不应当量化为简单的积分，没有任何一种完美的算法，能给一个人得出是否文明的总结。公共政策理应法治化，可以补全公共政策的漏洞。公共政策是公共权力在政策领域的具体应用，需要有公共政策权力